韩启德“颠覆性”发言：勿将医学当魔法

      在今天中国科协年会开幕式上，韩启德没有像往年那样致开幕辞，而是选择在特邀报告环节连续抛出这三个问题，开启了其题为《对疾病危险因素控制和疾病筛查的思考》的报告。他还颇有兴致地告知与会者，这个报告将涉及一些“颠覆性的意见”，但都有依据，“是个人一家之言，只提供一个侧面”。

      在提出第一个问题后，韩启德自问自答：“不是，高血压只是危险因素。”他援引《辞海》里的说法，疾病是指人体在一定条件下，由致病因素所引起的有一定表现的病理过程。疾病必须要有劳动能力受到限制或者丧失，并且出现一系列临床症状，而大多数高血压病人没有这些情况，因此不是疾病，是危险因素。

      既然不是疾病，需要治疗吗？韩启德曾面向500多位博士生提出这个问题，当时，有1/3的人没有举手，没举手的说：“既然不是疾病，我为什么要治疗呢？”那些举手的人则说，“大家都知道高血压要治疗，而且是危险因素”。接着，韩启德告诉这500多人一个研究结果：对高血压病人的降压治疗可以降低25%～30%的心脑血管事件危险，这个作用很显著。

      说完以后，他再次问，高血压需要治疗吗？这一次，大多数人都举起了手，“是需要治疗的”。

      紧接着的问题就是：如果你得了高血压，你治疗吗？很自然的，大家都举起了手。这时，韩启德又给出一个出人意料的数据：我国40岁以上高血压人群，10年心血管事件（心肌梗塞和脑卒中）发生率最高统计为15%左右。降低30%发生率，即降为10.5%，也就是100个40岁以上高血压者服用降压药物控制血压，只有4～5个人受益，还有可能存在药物副作用，加上服药的经济负担。

      现在再问：“你愿意终身服药吗？”

      全场静默了。

      医疗并非如想象中的那么全能，一定要摆正医疗的定位。韩启德说：“医疗对人的健康只起8%的作用，更多的是由生活方式、生活条件、经费保障来决定的，因此我们应该有一个更好、更全面的看法。”

      “小概率要干预效果绝对是很小的，但是要落实到个人的话，谁也不能确定自己是在1%的人里面，还是在99%里面的人。”韩启德接着以高血压、糖尿病前期、骨质疏松举例说，当前针对危险因素进行干预的实际结果是，极少有个人因采取措施而受益，其中有些人的健康反而因此受到损伤。

      让韩启德担忧的是，这是公众所不了解的，尤其这种情况在疾病筛查领域表现得更为明显。

      他以美国一项研究为例，这项研究涉及7．6万例病人，55岁～74岁的男性，一半人每年测一次PSA（前列腺癌的一种筛查方法），一半人不做检查，结果怎么样呢？筛查组发现前列腺癌每1万人中有108人，对照组只有97人，前者增加了12%，也就是说PSA筛查以后发现的病人增加了。但是13年以后，结果是，这两组检查和不检查，死于前列腺癌的人没有任何差别。

      无独有偶，再来看肺癌，美国做了45万人的研究，做各种筛查办法和不筛查比较，发现每年做X胸片和不筛查差别，每年做两次以上高频度的X胸片检查，肺癌死亡率反而增高。如果做胸片再加做痰细胞检查和单独胸片检查比较，死亡率似乎降低，但是没有显著性差别。

      韩启德认为，当前针对危险因素进行干预的实际结果是：极少部分人受益，大部分人被过度诊断，其中有些人反而健康受损。

      怎么办？这位国际知名病理生理学家并未给出具体的建议，但他给出了一个原则——针对低概率事件要作出合理决策，从而降低危险因素，提高筛查干预措施的效率。

      韩启德认为，应该寻找特异性更高的疾病易感性标记或疾病（恶性肿瘤）标记，以缩小筛选范围和干预范围；对多种危险因素进行综合分析，主要针对危险基线程度高的人群采取干预措施；采取更安全、更低成本、更有效适应经济社会发展的干预方式；我国需要更多更好的临床流行病学研究，并根据病情确定自己的诊断标准。

      此外，还要解决观念问题，“医疗费用”解决基本医疗问题时疗效非常好，而如果用在后期临床晚期病人身上，花很多钱但疗效很差。“同样的钱如果用在基本的医疗上，获益的人数就会非常多。所以，我们要把这个钱用到最合理的地方去”。

      “我们现在的医疗出了问题，不是因为它的衰落，而是因为它的昌盛，不是因为它没有作为，而是因为它不知何时为止。”韩启德说，“在宗教强盛，科学幼弱的时代，人们把魔法信为医学，在科学强盛、宗教衰弱的今天，人们把医学误当作魔法。”